Hij betoogt dat de wereldleiders een unieke kans hebben om de bonussen voor risicovolle transacties uit te bannen. Volgens mij solliciteert hij naar een rol om dat namens hen te regelen. Zijn eigen bonus (Euro 30 miljoen) was niet voor een risicovolle transactie en dus redelijk, lees maar na.
Hij kan inhoudelijk best een punt maken, hij is echter de slechtste afzender van dit bericht die er voor te stellen is. Het publiek, en dus de wereldleiders, willen af van het beeld van bankiers aan de ene kant die bonussen opstrijken die voor Jan Lul slechts haalbaar zijn bij het winnen van de staatsloterij (en zelfs dat niet, die is 'slechts' Euro 27,5 miljoen) met aan de andere kant arme familie's die hun huis moeten kopen omdat ze de hypotheek van die bank niet meer kunnen betalen.
Rijkman Groenink zal alle redelijke argumenten waarom zijn bonus terecht is wel genoemd hebben, hij kan alleen nooit op tegen het argument van de tegenpartij, een heel onredelijk argument overigens: Jaloezie. Wouter Bos, JP de MP of wie dan ook zal nooit zaken doen met iemand die in loondienst multimiljonair is geworden in een bedrijf dat nu aan het infuus van de staatsteun ligt. Dat zal nooit enige steun van welke burger, van welke politieke kleur dan ooit krijgen. Zijn gunfactor is nul. Indien Rijkman Groenink slechts politieke ambities heeft zal hij de rest van zijn leven in de schaduw moeten doorbrengen.
Ik vond zijn aanbod ABN/Amro te gaan leiden ("ik ben de meest geschikte persoon die ik ken") ook een alleraardigste kwinkslag in het luchtledige. Die Rijkman toch. Over 100 jaar zal hij herinnerd worden als de man die voor NL 34 miljard binnenharkte, maar nu onterecht verketterd, onbegrepen en verguisd. Ik zou zeggen: voer voor een sleutelroman !
BeantwoordenVerwijderenThijs,
BeantwoordenVerwijderen'Ik ben de meest geschikte persoon die ik ken' is een hele mooie quote. Hij had beter Groucho Marx kunnen citeren die ooit zei: 'ik zou nooit bij een club willen horen die mij als lid zou accepteren'
Michiel.